Meinung

Werbung

Unterstützt durch

Briefe

Zum Herausgeber:

„Alternde Führungskräfte stellen eine schwierige Frage: Wie alt ist zu alt?“ (Politisches Memo, 29. Juli) stellt die falsche schwierige Frage.

Die zu stellende Frage lautet: „Verfügt die Person über die kognitiven Fähigkeiten, die für die Ausführung der betreffenden Arbeit oder Aufgabe erforderlich sind?“ Ansonsten wird angenommen, dass die Leistungsfähigkeit bereits ab einem bestimmten Alter abnimmt, und das stimmt nicht unbedingt.

Wenn es Anzeichen dafür gibt, dass eine Person kognitiv nicht mehr in der Lage ist, ihre Arbeit zu erledigen (was in den Fällen der Senatoren Dianne Feinstein und Mitch McConnell vorgeschlagen wird), sollte im Rahmen einer umfassenden medizinischen Untersuchung eine neuropsychologische Untersuchung durchgeführt und somit eine Beurteilung vorgenommen werden ihre kognitiven Fähigkeiten und ihre allgemeine Fähigkeit, ihre Arbeit zu erledigen. Dadurch können Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen und nicht auf der Grundlage einer Meinung oder eines zufällig ausgewählten Alters getroffen werden.

Der kognitive Verfall ist eine reale Sache; Es geschieht nicht automatisch, und es ist nicht gut, Menschen nur aufgrund ihres Alters einzuschränken. Tatsächlich handelt es sich um Altersdiskriminierung.

Tracy CarrollLeeds, Massachusetts. Die Autorin ist zertifizierte Demenz-Praktikerin.

Zum Herausgeber:

Das Problem alternder Kongressabgeordneter, die nicht mehr effektiv ihr Amt ausüben können, könnte größtenteils durch die Einführung einer Amtszeitbeschränkung von 18 Jahren gelöst werden.

Anstelle der Gerontokratie, die jetzt die Tagesordnung kontrolliert, würden Amtszeitbeschränkungen wahrscheinlich dafür sorgen, dass eine jüngere Gruppe von Bürgern durch die Kammern auf dem Capitol Hill strömt.

Oh, und wenn wir schon dabei sind: Lassen Sie uns die gleichen Grenzen für die Mitglieder des Obersten Gerichtshofs festlegen. Auf diese Weise hätten wir eine Amtszeitbeschränkung für Personen, die in allen drei Zweigen der Bundesregierung tätig sind.

Gregg SmithStanfordville, NY

Zum Herausgeber:

Viele sind der Meinung, dass es für Schauspieler besser ist, eine Vorstellung zu früh abzubrechen, als eine Vorstellung zu spät. Dieses Sprichwort gilt auch für Politiker, darunter die Senatoren Dianne Feinstein und Mitch McConnell und möglicherweise Präsident Biden.

Anstatt dass Senatorin Feinstein nun als Pionierin der Politik in Erinnerung bleibt, wird sie als geschwächte alte Frau in die Geschichte eingehen, die sich weigerte, von ihren Aufgaben im Senat zurückzutreten, obwohl sie diese offensichtlich – nach dem Urteil aller außer ihrer eigenen – nicht erfüllen konnte aus.

Auch die Leistung von Senator McConnell ist nun verdächtig. Präsident Biden scheint die Erwartungen und vielleicht auch seine republikanischen Gegner zu übertreffen, aber niemand wird jünger.

Ich kann ihre Zurückhaltung verstehen. Ich zögerte auch, in den Ruhestand zu gehen. Aber es war Zeit für mich, und es ist Zeit für einige von ihnen.

Daniel FinkBeverly Hills, Kalifornien

Zum Herausgeber:

Zu „Alte Trump-Gewohnheiten werden im Zentrum neuer Anklagen gesehen“ (Titelseite, 29. Juli), über ein Muster, bei dem versucht wird, Staatsanwälte zu behindern:

Donald Trump könnte in Jack Smith endlich seinen Gegner gefunden haben.

Das Schlachtfeld ist asymmetrisch. Das Mantra des Justizministeriums besagt, dass es nur durch Gerichtsakten spricht. Herr Trump hat solche Einschränkungen nicht. Er kann täglich auf verschiedenen Medienplattformen herumtollen, ein enormer Vorteil, den Herr Trump voll ausnutzt. Im Gegensatz dazu hat der Sonderermittler vor Gericht alle Vorteile.

Jack Smith hat ein ausgeprägtes Verständnis für die strafrechtliche Verfolgung seines Falles gezeigt. Bisher lautet die Punktzahl Smith 3, Trump 0, mit der letzten Anklageerhebung am Dienstag. Während Herr Smith einen souveränen Vorsprung hat, zeigt die Geschichte, dass es viel zu früh ist, Herrn Trump außer Acht zu lassen. Er ist ein schlauer Konkurrent mit einem bösen Gegenschlag. Wenn Herr Smith eine offene Stelle offen lässt, wird Herr Trump diese zweifellos voll ausnutzen.

Donald Trump ist ein Meister-Vermarkter und ein Meister-Manipulator. Zu viele Menschen, darunter auch viele Redner, unterschätzen ihn. Sie verstehen das Spiel, das er spielt, nicht, geschweige denn, wie phänomenal gut er darin ist. Sie haben ihn in der Vergangenheit unterschätzt und werden dies wahrscheinlich auch in Zukunft tun.

Die Geschichte zeigt uns auch, dass Herr Trump, wenn er sich bedroht fühlt, alles in seiner Macht Stehende tun wird, um eine Niederlage zu vermeiden, und nicht zögern wird, uns alle dabei mit in den Abgrund zu ziehen. Niemand kann vorhersagen, wie diese Zukunft aussehen könnte. Niemand kann sich die komplizierten Machenschaften vorstellen, die Herr Trump aushecken wird, wenn er in diesem Ausmaß in die Enge getrieben wird. Er wird nicht kampflos untergehen.

David ZoltLakewood, Ohio

Zum Herausgeber:

Vielen Dank, dass Sie den Mut hatten, Tyler Hicks' Foto der Überreste eines russischen Soldaten am Montag auf die Titelseite der New York Times zu bringen.

Ich bin mir sicher, dass einige die Times für ihre Entscheidung verurteilen werden, aber es ist für alle von entscheidender Bedeutung, den Tod und die Zerstörung zu sehen, die Wladimir Putins Angriffskrieg angerichtet hat. Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.

Joe McGloinSheridan, Colo.

Zum Herausgeber:

Ich bin sicher, dass viele Leser schockiert und entsetzt über Ihre Entscheidung waren, auf der Titelseite ein großes Farbbild der Überreste eines russischen Soldaten zu veröffentlichen.

Ihre Leser sind sich mittlerweile der Brutalität dieses Angriffskrieges bewusst. War es notwendig, dieses unnötige und grausame Foto Ihrer Titelseite oder einer anderen Seite hinzuzufügen?

Vermutlich hatte dieser tote Soldat einen Vater, eine Mutter, Geschwister und andere, die ihn liebten. Das Vorgehen der Times war mehr als unsensibel; es war unmenschlich.

Gerard RosenthalNew York

Zum Herausgeber:

Zu „Das populäre AIDS-Programm ist bedroht, da die GOP Abtreibungsbeschränkungen anstrebt“ (Nachrichtenartikel, 29. Juli), über das Notfallprogramm des Präsidenten zur AIDS-Hilfe, kurz PEPFAR:

Als Republikaner schäme ich mich ehrlich gesagt für die Bereitschaft meiner Partei, PEPFAR, ein parteiübergreifendes Programm, das seit seiner Gründung im Jahr 2003 weltweit 25 Millionen Leben gerettet hat, parteipolitischen Kulturkämpfen auszusetzen.

Dass wir uns nicht darauf einigen können, dass PEPFAR, das vielleicht erfolgreichste Auslandshilfeprogramm in der Geschichte unseres Landes, es verdient, von Parteilichkeit verschont zu bleiben, spiegelt wirklich wider, wie kaputt die Politik unseres Landes ist.

Diese entmutigende Politisierung von Themen, die von weiten Teilen beider Parteien unterstützt wird, führt uns auf einen gefährlichen Weg, der unsere Werte untergräbt, unser globales Ansehen schmälert und die Menschlichkeit vernachlässigt, die wir so leidenschaftlich schützen wollten.

PEPFAR ist als Beweis amerikanischer Führung und Mitgefühl ein Hoffnungsschimmer für Millionen Menschen, die weltweit an HIV/AIDS leiden. Diese Lebensader in ein politisches Instrument zu verwandeln, ist eine Travestie.

Als Republikaner müssen wir uns dazu verpflichten, PEPFAR zu schützen und die lebensrettende Arbeit, die es seit 20 Jahren leistet, zu stärken, und wenn wir dies nicht tun, dann schämen wir uns.

Kiran BhatiaBrookline, Mass.

Zum Herausgeber:

Betreff „Was Buchverbote für eine öffentliche Bibliothek bedeuten“ (Gastaufsatz, 23. Juli):

Es machte mich traurig, den Aufsatz von Emily St. James zu lesen. Zu meinen schönsten Kindheitserinnerungen als begeisterter Leser gehörte der Besuch der öffentlichen Bibliothek, einem magischen Ort, an dem Charaktere zum Leben erwachten und zu Kindheitsfreunden wurden.

Es war ein Ort, an dem man von einem bequemen Stuhl aus die Welt bereisen und lernen konnte, dass wir alle im Wesentlichen gleich sind, auch wenn ein anderes Kind anders gekleidet ist oder andere Haare hat.

Die Bibliothek öffnete die Welt in einem sicheren und einladenden Raum. In der oft chaotischen Welt von heute wird es mehr denn je benötigt. Als Gesellschaft ist die Freiheit, zu lesen, was wir wählen, eine Notwendigkeit. Niemandem sollte das Recht verwehrt werden, stolz eine Armladung Bücher seiner Wahl nach Hause zu tragen!

Cora BerkeLambertville, NJ

Werbung